韓国の憲法裁判所がハン・ドクス国務総理の弾劾訴追を棄却し、ハン総理は直ちに職務に復帰した。
憲法裁は、ハン総理が「12・3非常戒厳」に積極的に関与したとはいえないため罷免事由に該当しないとしながらも、非常戒厳の違法性についての判断は示さなかった。
しかし、それでも尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の弾劾審判の内容をうかがわせるいくつかのヒントが見える、という専門家の解釈が出ている。
憲法裁は、ハン総理が尹大統領の「12・3非常戒厳」布告に共謀または黙認・放任したため罷免されるべきだとする国会側の主張を受け入れなかった。
非常戒厳に対する司法的判断をはじめ、捜査記録の証拠採用、「内乱罪撤回」論争などの争点に関する判断は、尹大統領の弾劾審判で明らかにされる見通しだ。
3月24日、「棄却」意見を出した5人と唯一「引用」意見を示したチョン・ゲソン裁判官を含む計6人は、非常戒厳の違法性に関する判断として「被請求人（ハン総理）が非常戒厳布告の手続的正当性を付与するために国務会議の招集を提案するなど、積極的な行為を行ったと認められる証拠や客観的資料は見つからなかった」とだけ記した。
尹大統領の戒厳布告が適法だったか、布告前に開催された国務会議が法的正当性を備えた会議だったかについては言及されていない。
ハン総理の事件において、非常戒厳の適法性が争点となった弾劾訴追事由は5つのうち1つに過ぎず、ハン総理が戒厳布告に関与していなかった以上、今回の事件で戒厳の適法性を正面から扱う必要はないと判断されたようだ。
尹大統領の弾劾審判への影響を与えないよう、事実関係のみを淡々と記したとの解釈もある。
弾劾を訴追した国会側は、ハン総理の弾劾棄却決定の中に「非常戒厳の主導者が明白に憲法に違反した」というメッセージが込められていると解釈した。
国会側のファン・ヒソク弁護士は「憲法裁が、ハン総理による憲法裁判官未任命は憲法および法律違反であるとしつつも、全体的には（罷免には）至らないと判断したようだ」と述べ、「それでもハン総理が国政運営を適切に行わなかったというメッセージは含まれていると思う」と語った。
さらにファン弁護士は「（ハン総理については）非常戒厳の実質的執行に関与した具体的な証拠がないため、憲法・法律違反とはいえないとしたが、裏を返せば、非常戒厳を積極的に執行した主導者は逃れられない憲法違反を犯しており、非常戒厳の影響の重大さを踏まえて、裁判所内部ではすでにある程度の判断が下されていると見ている」と主張した。
ハン総理に対する棄却決定文から判断すると、手続き上の瑕疵を主張する尹大統領側の主張は憲法裁で認められない可能性が高いという見方もある。
西江大学法学専門大学院のイム・ジボン教授は同日、MBCのインタビューで「尹大統領の弾劾事件とハン総理の弾劾事件では、被請求人が主張した手続き上の問題が重なる。捜査記録を憲法裁の証拠として採用できるかどうか、内乱罪撤回の問題などだ。しかし、ハン総理の審判ではこうした手続きの瑕疵が問題とされなかったため、尹大統領の審判でも同様の判断が下されると見られる」と述べた。
尹大統領よりも先にハン総理の弾劾審判が下されたこと自体が、尹大統領の審判結果を予測させるという分析もある。
イム教授は「尹大統領が罷免される決定が下されれば、大統領権限代行は早期大統領選挙の準備と管理という強大な権限を行使することになる」としたうえで、「憲法裁が先にハン総理の弾劾棄却決定を通じて彼を復帰させたのは、尹大統領罷免決定後の政局を安定的に導こうという意図があったと見られる」と分析した。
また、「憲法裁は社会の雰囲気が過熱するのを見守っていたようだが、むしろ沈静化せず、より加熱している」とし、「今週中には決定が下されると見ている」と予測した。
与党側は、尹大統領の弾劾棄却に期待を寄せているムードだ。
与党「国民の力」のクォン・ソンドン院内代表は同日、記者会見を開き、「ハン権限代行への弾劾棄却は、“共に弾劾党”の『9戦9敗』以上の意味を持つ」とし、「李在明（イ・ジェミョン、共に民主党代表）勢力が立法権力を利用して仕掛けた内乱陰謀に対し、憲法の鉄槌が下された」と述べた。
大統領室も同日、「棄却を歓迎する。共に民主党の乱発する弾劾が、悪意的な政治攻勢であったことが確認された」と発表した。
戒厳事態に関連して刑事裁判や弾劾訴追にかけられた高官のうち、司法機関から本案判断を受けたのは今回が初めてだ。
国会は昨年12月14日に尹大統領に対する弾劾訴追案を可決し、大統領権限代行職を務めていたハン総理も12月27日に弾劾審判にかけた。憲法裁は2回の弁論準備、1回の弁論を経て、弾劾訴追から87日後のこの日に審判を言い渡した。
（記事提供＝時事ジャーナル）
■日本を「地獄」と叩いた韓国歌手、日本公演へ…その“二枚舌”を意外な人物が痛烈批判
前へ
次へ
