外交安保政策は、様々な不確定要素の間の因果関係が複雑で、結果が現れるまでに時間がかかるため、その正否を判断するのは困難だ。
制御された実験を行うこともできない。そのため歴史的な証拠に頼ることになる。
しかし、歴史自体が非常に複雑であるため、明確な教訓を得られる場合は稀だ。その結果、歴史の教訓を誤って適用し、より大きな災いを招くことがある。
歴史を振り返ると、政治指導者たちの偏見や固定観念、愚かさは一貫して繰り返されている。反対の兆候を無視し、新たな事実が現れても進路を変えようとせず、歴史から学ぶことを拒む。怒りや復讐、恐怖、嫉妬、傲慢、権力の無限拡張といった人間の本性は歴史に反映され、永遠に繰り返されている。
「人こそが政策である（Personnel is Policy）」という観点は、東西古今の鉄則だ。国家の危機における意思決定では、冷静で専門的な介入が結果に微妙な違いをもたらし、それが状況を分ける決定的な要素となることが多い。
10世紀末の東アジアでは、台頭しつつあった契丹（きったん）が新興の宋と地域覇権を争っており、鴨緑江周辺では高麗、宋、契丹、女真が複雑に絡み合う四角関係のダイナミズムを展開していた。
その地政学的渦の中で、高麗の智者・徐熙（ソ・ヒ）は、大国の覇権の流れを見極めた。契丹が侵攻した真意をいち早く見抜き、ウィンウィン（win-win）の実利主義的な交渉を成功させた。外交が再開され、江東六州に8つの城を築いた。最終的に高麗は、契丹との26年間の領土戦争に勝利し、12世紀にわたる100年の平和を享受することになった。
1623年3月13日の早朝、綾陽君（ヌンヤングン）李倧（イ・ジョン、後の朝鮮王朝16代王・仁祖）は、1400人余りの親衛兵を率いて政変を起こした。明と清の交代期に戦略的に柔軟であった光海君（クァンヘグン）政権の政策を覆した。
「親明排金」（明を擁護し後金を排除する）という明確な姿勢と、北方軍事ラインの粛清は丙子胡乱を招いた。これは国際的な視野の欠如がもたらした結果だ。権力に酔った仁祖政権は民心を得られず、国論は分裂。国家は屈服し、民は悲惨な目に遭ったが、政権だけは維持された。それ以降、朝鮮が滅亡するまでの270年間、外交は失われたままであった。
韓国では進歩と保守が交互に政権を握り、それぞれが国益と実利外交の外装をまとっている。しかし、その内実は「陣営論理」（自分が属している陣営の論理を重要視すること）に支配されている。
政策は事実ではなく希望に基づいて展開される。保守は朝鮮半島情勢の変動性が大きくなり、外交・安保が困難に直面するほどタカ派が勢いを増し、米韓同盟への依存が深まる。一方、進歩はさらに平和を掲げ、対北・対中関係で道を模索する。左右のすべての政権において現実主義者が行動できる余地が狭い。
尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の「陣営外交」にはいくつかのパターンがある。
まず、理想と目標に固執し、「合理性パラダイム」に埋没している点だ。
政治・行政学者である米バークレー大学のウィルダフスキー教授は、現実を正確に観察し、深く理解することに基づく徹底した漸進主義者だ。彼は「合理性パラダイム」が政策の蓄積を妨げ、政策実験を助長して政策の失敗を繰り返すと指摘した。
「一部の人間が世界のすべての因果関係を計算できる」という非現実的な仮定に基づいた政策の無責任性を警戒し、無謀な政策実験の責任を誰がどのように負うのかという問題を提起したのだ。彼は「私たちが望む場所ではなく、私たちが立っている現在地から前進しなければならない」と強調している。
次に、信頼できる理論と審議に基づく意思決定が欠如している点が挙げられる。
力の力学関係を考慮する現実主義理論を取り入れながらも、自由主義的な戦士の姿勢を取っている。
14億1000万人の人口と17兆8000億ドルのGDPを持つ隣国・中国を、価値に基づく陣営論理で性急に断じ、排斥しようとした。また、金正恩（キム・ジョンウン）政権がすぐに崩壊すると見込み、「自由の北進」を掲げた。34年の国交を持つロシアを依然としてソ連扱いし、対日関係では国民感情を急ぎ過ぎ、中東ではアラブ首長国連邦を兄弟国としながらイランを敵視した。
このような誤った判断は、2003年3月に「サダム・フセイン政権がアルカイダとの関係を持ち、大量破壊兵器を保有している」と誤った前提でイラク戦争を開始した、米ネオコンを想起させる。
また、大統領と国家安保室が国家安全保障会議（NSC）を頻繁に開催していたとしても、政策決定が関連機関と十分な審議を経て行われたのかは疑問である。外交部は朝鮮半島の平和交渉の看板を下ろし、外交戦略情報本部を新設した。統一部も交流・協力部門を統廃合し、情報分析局を新設した。北核外交と交渉は後回しにされ、情報に重点を置いた空白が広がっている。
第三に、外交が内政に収束する現実を無視することはできないが、国内世論や世論調査結果（電光掲示板）だけを見ている状況を否定することは難しい。
「尹錫悦政権が外交・安保においてうまくやった」という仮説は否定された。外交・安保が支持率の上昇に最も貢献したといわれても、10～20％台の支持率では何の意味もない。
首脳外交や安保は国内政治と密接に絡んでいる。北朝鮮の核やミサイル挑発リスクを最大限に引き上げ、情報を政治化したという証言が弾劾政局の中で出てきている。
国家規模の対テロ作戦や斬首作戦を主要任務とする707特任団、北派工作員を養成する陸軍諜報部隊HID、対北特殊通信情報・信号傍受部隊の777司令部、対北人間情報（HUMINT）の情報司令部、軍の保安機関である防諜司令部、そして国家情報・安保の中枢である国家情報院（国情院）などは、慎重に扱い、大切にしなければならない。
これらは国家の生存と国民の保護のためにのみ動かされるべき韓国の最精鋭の剣であり盾である。しかし、それらを揺るがしてしまった。
「尹錫悦の陣営外交」が破局を迎えたこの時、「文在寅（ムン・ジェイン）式の陣営外交」の復帰を望む人々が動き出すという予感は、早計な被害妄想だろうか。
朝鮮半島情勢と国家存続に対する脅威の強度は変化した。グローバルな安全保障の脅威は一点で交わる。
北朝鮮問題は東北アジアを超えて、ヨーロッパにまで拡大した。ロシアの存在はユーラシアを経て韓国の目前に迫っている。中国の習近平も、北朝鮮の金正恩も、ロシアのプーチンも、文在寅政権当時の彼らではない。
アメリカのトランプ第2期政権は、外交・安保チームを全面的に新しい人物で構成した。
尹錫悦外交の挫折を目の当たりにした政治指導者たちが「アンチ尹錫悦」を掲げるのは、ある意味当然の成り行きだ。しかし、すでに評価が定まった文在寅式外交への回帰は適切ではない。
強いられた選択という行き詰まりを克服する生存戦略を模索しなければならない。
尹錫悦式と文在寅式の対立を超えて、両者の良い部分を結びつけることが求められる。その要点は、現実に基づき、米中を同時に包括する創造性、大規模な対話を実現するために戦争の準備を整え、抑止と対話を併行する複合的な処方能力を発揮することだ。
「韓国が北朝鮮問題を創造的な解決策でうまく乗り越えることができれば、世界地図を変える夢の100年が訪れるかもしれない。しかし、その逆の場合、想像を超える悲惨な状況に陥る可能性がある」
これは当代の知識人であった故イ・オリョン氏の洞察だ。朝鮮半島のこの地政学的な宿命は、これまで善と悪や陣営論理の枠組みでは乗り越えられなかった。歴史的な教訓だ。
（記事提供＝時事ジャーナル）
■「日本が恐れるなら選ばないと」“反日”とされる李在明を心配する日本…韓国で注目
前へ
次へ
